因?yàn)槁访嫠?，六旬梁老漢一腳踩空后摔倒，之后再也沒有醒來。梁老漢的家人認(rèn)為，施工方、建設(shè)方、養(yǎng)護(hù)方以及相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，他們打官司索賠32萬元。日前，市北法院開庭審理此案時(shí)，不止一個(gè)被告方都提到，老漢生前有心臟病，而且當(dāng)時(shí)他沒有遵守交通規(guī)則。昨日記者獲悉，此案作出一審判決，施工方和養(yǎng)護(hù)方因?yàn)闆]有及時(shí)恢復(fù)路面，應(yīng)擔(dān)責(zé)20%。

　　家屬要求對(duì)簿公堂索賠32萬元

　　2010年5月4日，

　　梁老漢的親人認(rèn)為，供熱公司、熱電工程公司鋪設(shè)熱網(wǎng)管道，被獲批在道路上挖掘施工，作為建設(shè)方和施工方，在施工完畢后，沒有按照規(guī)定對(duì)挖掘后的路面回填夯實(shí)，造成路面塌陷成坑。同時(shí)，市北建管局作為該路面的所有人，在審批挖掘道路鋪設(shè)管道時(shí)，沒有認(rèn)真履行監(jiān)管和注意義務(wù)，致使挖掘后的路面出現(xiàn)道路瑕疵，北政公司作為該路段的養(yǎng)護(hù)人，沒有履行對(duì)該路段的維護(hù)、管理、維修義務(wù)。梁老漢的親人要求，四個(gè)被告連帶賠償32萬余元。

　　被告說法老漢患心臟病做過手術(shù)

　　日前，市北法院開庭審理了此案。在法庭上，熱電工程公司方面表示，梁老漢生前患有心臟病，醫(yī)生診斷其死亡原因是心源性猝死，他的親人沒有提供證據(jù)，來證明老人的去世和此次事故的關(guān)系。另外，熱電工程公司承建了事故發(fā)生路段的高溫水網(wǎng)工程，施工完畢后回填了溝槽，并經(jīng)城建局驗(yàn)收合格。熱電工程公司方面認(rèn)為，他們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　“路面塌陷處位于機(jī)動(dòng)車道上，距離人行橫道約1.5米左右。 ”北政公司方面則指出，老漢沒有遵守交通規(guī)則行走，而且他當(dāng)時(shí)邊打手機(jī)邊行走，對(duì)路況觀察不周。此前，當(dāng)公司得知施工路面回填出現(xiàn)塌陷時(shí)，他們嚴(yán)格按照操作規(guī)程修復(fù)路面。但是，路面再次發(fā)生塌陷，北政公司稱自身沒有過錯(cuò)。

　　北政公司還稱，他們負(fù)責(zé)的部分是路表十厘米的瀝青和二十厘米的混凝土，以下部分往往埋有各部門所有或者管理的各種管道和光纜、電纜等設(shè)施，這些部門為鋪設(shè)、維修這些設(shè)施而挖掘路面施工，回填路面是由這些部門自行施工完成。 “如果各個(gè)部門在回填時(shí)施工不規(guī)范，極易造成路基不實(shí)導(dǎo)致路面塌陷?！绷頁?jù)了解，市北區(qū)建管局和熱電集團(tuán)也表示，對(duì)梁老漢的事不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

　　庭審結(jié)果施工方養(yǎng)護(hù)方應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)

　　市北法院認(rèn)為，熱電工程公司和北政公司作為路面的施工者和養(yǎng)護(hù)方，都不能說明道路出現(xiàn)塌陷的原因，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。與此同時(shí)，梁老漢原患有冠心病并做過心臟支架手術(shù)，按照醫(yī)學(xué)理論和生活常識(shí)，外在的刺激引發(fā)的情緒波動(dòng)，可以成為引發(fā)心臟病發(fā)作或促進(jìn)疾病發(fā)展的因素。綜合考量下，養(yǎng)護(hù)者、施工者未盡到消除道路瑕疵義務(wù)的過錯(cuò)行為與梁老漢的死亡后果之間存在因果關(guān)系，參與度確定為20%。

　　另外，市北建管局履行挖掘道路的審批驗(yàn)收行政職能，沒有對(duì)道路日常的維護(hù)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。供熱公司不是挖掘道路的建設(shè)施工單位，也不應(yīng)擔(dān)責(zé)。昨日記者獲悉，市北法院日前對(duì)此案一審宣判，熱電工程公司和北政公司連帶賠償9萬余元。(記者 王萌 通訊員 陳楠)