????“富二代”賈先生與相識僅半個月的警花閃婚，送給對方15萬余元彩禮和一輛奧迪，可不到半年就鬧起離婚。后一審法院作出判決，賈先生的彩禮不僅分文未討回，還要給付警花車款。

????記者上午獲悉，二審法院以事實不清、證據(jù)不足為由，將該案發(fā)回重審。

????出手闊綽 送巨額彩禮和奧迪

????24歲的賈先生家在河北，是一名不折不扣的“富二代”，經(jīng)濟條件闊綽。

????2010年5月18日，賈先生與剛結(jié)識僅半個月的陳女士辦理了結(jié)婚登記。陳女士是一名在京工作的警花。

????2010年9月，兩人按照家里要求，準(zhǔn)備先補辦訂婚宴再補辦婚禮，在訂婚宴上，賈先生家人給付陳女士彩禮3.8萬元，之后又給了旅游費、婚紗照預(yù)付款，購買LV、古奇包等，這些彩禮共花去了賈先生一家15萬余元。

????此外，2010年6月，賈先生的父親還出資49萬元買了一輛奧迪，想也沒想就將車登記在兒媳陳女士名下。

????籌辦婚宴 雙方產(chǎn)生矛盾

????2011年1月，在安排婚宴的問題上，雙方的矛盾爆發(fā)。結(jié)婚儀式未能舉行并鬧上法院。

????賈先生認(rèn)為，他與陳女士之間并沒有很深的感情基礎(chǔ)，婚后也沒有建立多少夫妻感情，因此他起訴要求離婚，并要求陳女士返還家人贈送的錢財禮物。

????陳女士表示同意離婚，但不同意返還上述彩禮，同時她要求，分割與丈夫賈先生的共同財產(chǎn)。她稱奧迪車是賈先生父親買給自己的，一旦離婚，奧迪要讓自己帶走。

????一審法院審理后認(rèn)為，彩禮物品和錢財屬于賈先生家人贈與陳女士的，屬于陳女士個人財產(chǎn)，而奧迪車則屬于夫妻共同財產(chǎn)，但目前賈先生在沒有告知陳女士的情況下，將奧迪車以36萬元的價格賣出，有意侵吞該筆錢款，因此賈先生不得對該筆錢款進行分割。

????根據(jù)法院一審判決，賈先生須將車款給付陳女士。宣判后，賈先生提出上訴。

????二審法院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實錯誤，或者原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，于是裁定撤銷一審判決，將該案發(fā)回重審。（記者 王?。?/p>