????今日凌晨4時許，ID為“地面靜風”的雪球網(wǎng)友發(fā)帖稱，將兩瓶53度飛天茅臺、和一瓶30年年份茅臺，送往美國加州檢測機構檢測塑化劑含量，三瓶樣本中，除一瓶飛天茅臺DEHP（塑化劑指標之一）含量超標外，其余兩瓶都低于衛(wèi)生部相關規(guī)定中的最大殘留值。

????以下是該送檢網(wǎng)友的發(fā)帖原文：

????茅臺塑化劑美國送檢情況

????一、送檢始末

????去年11月以來白酒行業(yè)塑化劑事件使得茅臺被推上了風頭浪尖，一時間媒體上披露了數(shù)份不同機構出具的檢測報告，但報告結果各異，大家眾說紛紜。

????由此，一位朋友請我安排在美對從美國市場購買的53度飛天茅臺進行檢測，希望借助美國的兩個優(yōu)勢——市場渠道規(guī)范相對有把握購得真品、檢測機構更為權威及中立——來更多的了解一些客觀情況。

????12月10日上午，我在加州山景城的99 Ranch Market購入53度飛天茅臺，為穩(wěn)妥起見，我總計購入三瓶，并從中拿出兩瓶批號一樣的，分送兩家機構檢測DEHP含量。兩家檢測機構分別是位于亞特蘭大附近的AppliedTechnical Service (ATS) 和位于洛杉磯附近的Exova。ATS是美國消費者保護局(CPSC)認可的檢測機構，Exova則是FDA注冊并有加州公共衛(wèi)生部飲用水及環(huán)境管理局認可的飲用水質檢測資質。

????在等待送檢結果的過程中，朋友又拿出一瓶他本人收藏的30年年份茅臺酒請我安排進行更詳細的檢測。由于DEHP在美國有比較現(xiàn)成的檢測規(guī)范和手段，而其他塑化劑成份卻沒有，因此這次我找了一家位于Michigan州的分析化學實驗室Impact Analytical，請他們以化學分析方法開發(fā)檢測手段進行檢測。

????二、

????注：

????I． 塑化劑含量單位為ppm，即mg/L。

????II． 53度飛天（2）的報告中DEHP含量為3ppm，這是根據(jù)Exova的標準，將實際含量2.6ppm四舍五入后的結果。

????III． 具體送檢情況見后文附件。

????對于這些結果，檢測機構按其職責并不進行解釋?？梢钥吹?，除53度飛天（2）之外，其余兩瓶檢測到的塑化劑含量都低于2011年6月13日《衛(wèi)生部辦公廳關于通報食品及食品添加劑鄰苯二甲酸酯類物質最大殘留量的函》中規(guī)定的最大殘留量1.5mg/kg（約為1.68ppm）的最大殘留量。

????三、幾個觀點

????1、非人為添加

????個人認為這樣百萬分之一二的含量不大可能是人為添加的，這種量級就算用精密的化學分析儀器測試都有難度，而若想以此來達到提升口感或改善表面張力實現(xiàn)“掛杯”效果，恐怕更是無法如愿。另外，同一個批次的兩瓶茅臺DEHP含量的不同，若是人為添加，至少添加后會攪均勻，不應該有這樣的差異。

????2、年份酒安全

????值得一提的是30年年份酒中極低的塑化劑含量，我想這至少能說明兩點，首先茅臺的存酒質量毋庸置疑，其次出售的年份酒并未通過添加塑化劑而達到陳年酒口感。

????3、塑化劑危害

????在安排這些檢測的同時，我也順便對美國有關DEHP塑化劑的法規(guī)進行了一點了解，沒有發(fā)現(xiàn)有專門針對酒類產品中DEHP含量的法規(guī)和規(guī)定，只了解到聯(lián)邦環(huán)保署EPA與聯(lián)邦食物和藥品管理局FDA對飲用水DEHP最大含量的規(guī)定均為0.006ppm。這比中國衛(wèi)生部函里面的規(guī)定含量低很多，但由于水是每日必須大量飲用的而衛(wèi)生部函只是針對一般食物，有這樣的差異也很自然。

????另外，加州是美國各州里面對環(huán)保重視度相當領先的一個州，第65號法案(Prop. 65) 要求州長至少每年一次公布已知會導致癌癥或生殖發(fā)育毒害的化學品清單，目前的清單中DEHP被列為致癌和致男性發(fā)育異常的化學品，DBP被列為致男女性發(fā)育異常的化學品。而在加州政府制定的安全港標準里面，成年人的DEHP每日無明顯致癌風險最大允許攝入量310微克，有致生殖毒害風險的每日最大允許口服攝入量是410微克。

????用送檢結果數(shù)據(jù)簡單計算一下，53度飛天的DEHP用兩瓶樣品的平均值來模糊估算，長期日均攝入量不超過215毫升（近4兩半）無明顯致癌風險，不超過285毫升（近6兩）時無生殖毒害風險。而30年年份酒長期日均攝入量不超過620毫升無明顯致癌風險，不超過820毫升時無生殖毒害風險。