????山寨盒子給電信運營商帶來的流量很大，運營商實際上持默許的態(tài)度。

????“國內(nèi)對盒子的發(fā)展沒有理好思路，有實力的廠商不敢冒進(jìn)，山寨的又做的太低端，拿不上臺面。監(jiān)管只是一個方面，牌照不好拿，內(nèi)容上又緊缺?！睓C(jī)頂盒(OTT)廠商美如畫高管羅功寧在接受《中國企業(yè)報》記者采訪時說，樂視和小米有望給行業(yè)帶來轉(zhuǎn)機(jī)。

????3月26日，樂視盒子與小米盒子同一天開放預(yù)約直接爭奪用戶。分析認(rèn)為，樂視網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的介入，可能給盒子廠商尤其是山寨盒子正規(guī)化提供出路。

????90%為山寨廠商

????《中國企業(yè)報》記者在淘寶網(wǎng)搜索“機(jī)頂盒”，可供選擇的生產(chǎn)廠商在80家以上，而且有好幾個名稱，類似“硬盤播放器”、“網(wǎng)絡(luò)播放器”等等。

????“淘寶上90%的都是山寨廠商的，廣東尤其是深圳等地的居多，現(xiàn)在是正規(guī)廠商反而成了少數(shù)派?！弊≡谏钲诘幕ヂ?lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)觀察家王志明(化名)在接受采訪時說，山寨盒子是國內(nèi)的特例，國外不存在山寨盒子的說法。

????根據(jù)原廣電總局2011年下發(fā)的“181號文”，不管是智能電視還是機(jī)頂盒，接入互聯(lián)網(wǎng)必須與集成播控牌照商進(jìn)行內(nèi)容版權(quán)合作，將具有電視版權(quán)的視頻資源注入集成播控平臺。不符合“181號文”、沒有內(nèi)置官方許可的播控平臺的機(jī)頂盒廠商，即稱為山寨廠商。

????記者隨意致電淘寶一家機(jī)頂盒品牌廠商，對方相關(guān)負(fù)責(zé)人士一再強調(diào)擁有10年的生產(chǎn)歷史，但是對播控平臺一直三緘其口。記者發(fā)現(xiàn)，在其官方網(wǎng)站沒有相關(guān)與牌照方合作的信息，產(chǎn)品介紹中也沒有出現(xiàn)牌照方的字樣。

????根據(jù)調(diào)查，市面上部分機(jī)頂盒在其生產(chǎn)的部分機(jī)型中內(nèi)置獨立的影視傳播平臺，主要形式表現(xiàn)為：生產(chǎn)商自行設(shè)立并運營的自有影視平臺、與未獲得版權(quán)人許可涉嫌違法經(jīng)營的“聚合平臺”商合作、未經(jīng)許可違反業(yè)界規(guī)則盜鏈視頻網(wǎng)站內(nèi)容等形式。

????“即使是正規(guī)廠商的盒子，在網(wǎng)上各種刷機(jī)包泛濫的背景下，也往往變成了升級版的山寨盒子了，有些刷機(jī)包不排除是廠商自己推出的?！蓖踔久髡f，由于山寨盒子給電信運營商帶來的流量很大，運營商實際上持默許的態(tài)度。

????海外市場占八成

????“相對于樂視、百視通等競爭者，其實這些價格極低的山寨產(chǎn)品才是侵蝕市場的更主要因素。”對于山寨盒子的不良影響，盒子廠商精倫電子董秘張萬宏曾說。

????根據(jù)《中國企業(yè)報》記者統(tǒng)計，正規(guī)廠商的盒子一般在500元左右，樂視盒子負(fù)責(zé)人梁軍也表示樂視盒子硬件價格為499元，與市場多數(shù)盒子價格持平。而大量山寨盒子的價格多在100到300元，甚至100元以下的產(chǎn)品也不在少數(shù)。

????羅功寧透露，盒子的價格主要是由解決方案和用料決定的，有的盒子只是個連接互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)換器，相對便宜一些，不過做到100元還是比較困難，200元就基本沒有什么問題了。樂視盒子是雙核的，就算賣到300元，肯定是虧本的，不過它主要靠內(nèi)容賺錢。

????不過，羅功寧不贊同山寨盒子侵蝕正規(guī)廠商市場的說法，“山寨廠商沖擊倒不明顯，因為市場容量在那里，遠(yuǎn)不只是一個廠商就能做的，這是一個未開發(fā)的市場。電視的周期長，而盒子的周期短，一般兩三年不升級就不行了。”

????“深圳這邊的廠商主要是做國外，因為國內(nèi)市場比較混亂，加上深圳很鼓勵外銷。我們每年參加十幾甚至二十幾個展會，主要是定制，基本上3/4的市場在國外。國外市場大，主要在北美、歐洲和南美。而且沒有監(jiān)管的問題?！绷_功寧補充說。

????上述山寨盒子人士也告訴記者，該公司的產(chǎn)品80%的主要銷往國外，20%的國內(nèi)市場主要是為了維護(hù)和回饋老用戶，為某一天殺回國內(nèi)市場做下基礎(chǔ)。

????結(jié)盟內(nèi)容商

????王志明告訴記者，山寨盒子雖然內(nèi)容豐富，缺點也很明顯，畢竟視頻網(wǎng)站不受生產(chǎn)廠家控制，各類客戶端沒有將應(yīng)用體驗電視化，具體表現(xiàn)就是不清晰、不穩(wěn)定。而且一旦被內(nèi)容版權(quán)方起訴，隨時可以面臨被下架的風(fēng)險。

????3月15日國際消費者權(quán)益保護(hù)日當(dāng)天，樂視網(wǎng)就發(fā)起一場旨在打擊“山寨盒子”的盒端維權(quán)行動向國內(nèi)近100家“盒子”廠商發(fā)送公函，要求其對盜播的影視劇下架。不過，目前還沒有看到效果顯現(xiàn)出來。

????而在剛剛結(jié)束的互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)展會上，有多家OTT盒子參展，“一方面表明他們在山寨市場上都掙了點錢，另外或許反映出他們希望找牌照方或運營商、視頻網(wǎng)站等合作走上規(guī)范和品牌化路線?！倍ツ赀@次展會還特意發(fā)布了禁止OTT盒子參展的通告。

????不知是不是巧合，隨后就有匿名微博爆料，某排名前三的互聯(lián)網(wǎng)視頻商又要跳進(jìn)做OTT盒子的這個大坑了，年底上市，業(yè)務(wù)模式模仿樂視；“另外，深圳各位二線三線山寨盒子商們可以摩拳擦掌了，這可是招安的好機(jī)會，也許過了這村就沒這店了。”

????“樂視盒子這些新的進(jìn)入者很有特點，多是內(nèi)容供應(yīng)商，還提出了靠內(nèi)容收費的模式。因為機(jī)頂盒無法形成規(guī)模市場，PC端的廣告模式在機(jī)頂盒領(lǐng)域行不通。但是，國內(nèi)用戶沒有養(yǎng)成付費的習(xí)慣，這條路走不走得通也很難說?！绷_功寧評論說。

????包括山寨盒子在內(nèi)的多家廠商坦言，不會考慮內(nèi)容收費的模式，因為他們一直是制造企業(yè)，內(nèi)容收費這種互聯(lián)網(wǎng)的玩法玩不了，不排除與視頻網(wǎng)站合作軟硬結(jié)合共同發(fā)展的方式。（記者 郭奎濤）