最近，萊西的劉先生很郁悶，因為有件事情他是百思不得其解，他想通過我們的鏡頭，訴說一下自己內(nèi)心的煩悶。

劉先生：我就想問問，我兒子也喝酒了，把他送回家路，我兒子怎么弄，我兒子也喝酒了，誰來送俺兒子，我兒子要是出事了呢？說句實話，我心里真的是憋屈。

看著炕頭上的判決書，劉先生是一臉的問號，他怎么樣想不到，喝酒的的代價會如此沉重。劉先生說，兒子小劉今年22歲，今年4月2號的晚上，兒子的好朋友小張約他一起喝酒。

劉先生：小張經(jīng)常到我家里來，兩個人關(guān)系很好，這么多的朋友，就是和我兒的關(guān)系最好。

萊西市人民法院的判決書顯示：當天小張約小劉去燒烤店吃飯，每人喝了五瓶啤酒；之后，小張?zhí)岢鋈ヤ蠛影哆呅丫?；半個小時后，小劉以第二天還要上班為由，勸小張一起回家，但是小張并沒有答應(yīng)；小劉便一個人先行回家了。

第二天，小張的家人一直找不到小張，便撥打電話報警并四處尋找。

劉先生：四月九號的十一點左右，把小張的尸體從河里撈上來了。

噩耗傳來，小張在潴河中溺水身亡。劉先生帶著兒子送了小張最后一程，并送去了慰問花圈。

劉先生：我知道這種情況受牽連，咱明知這種情況了，打算拿出這份心意。但是咱們沒法去找對方協(xié)商，對方的家門咱沒法進去，一直這么拖著，他沒來我也沒有去。

劉先生說，小張溺水，他的心里也不舒服，如果對方提出要求，他愿意從人道主義出發(fā)，給對方家庭一些補償。可沒想到，對方直接將兒子告上了法庭。

劉先生：起訴了我就說，不起訴是人情，你起訴了就是敵對路，該怎么辦就怎么辦，我沒想到法院以沒有盡到護送他回家的義務(wù)，判了我賠償10萬多元，我的心里真的感覺憋屈。

行動員從判決書上看到：公民的生命健康權(quán)受法律保護。朋友間相聚飲酒本屬一種情誼行為，每個飲酒者對自己的生命安全負有最高的注意義務(wù)，對其他共同飲酒者具有有善意的提醒、勸誡甚至照顧義務(wù)。如果因共同飲酒者之間沒有盡到上述義務(wù)，而造成其他共同飲酒者損害的，則為不作為的侵權(quán)行為，侵權(quán)人應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果。本案中，小張作為成年人，放縱自身行為，自身有重大過錯；小劉承擔10％過錯。最終法院判決：小劉賠償小張父母經(jīng)濟損失十萬余元。

劉先生說，兒子剛參加工作，手里沒有什么積蓄，這筆錢最后只能算到家長的頭上。但是，劉先生說他看不懂這份判決，更看不懂為啥陪朋友喝酒，能出現(xiàn)這樣的后果。劉先生的疑問該如何解答呢？行動員咨詢了律師。

山東誠功律師事務(wù)所孔姣：這了案件法院裁判的時候，一般是優(yōu)先考量案件本身的法律判斷，但是在此基礎(chǔ)上呢，也要考慮到訴訟結(jié)果對社會生活產(chǎn)生的一定影響，然后在法律許可的范圍內(nèi)，進行適當?shù)臋?quán)衡。但是，一般會本著同情弱者的心理，或多或少的讓其他飲酒者，共同承擔一部分責任。當然，不能和善良幫扶行為相違背。

行動員上網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，近些年有很多類似酒后死亡案例：去年五月份，石家莊的李某參加聚餐，與其他四名同事開懷暢飲，次日清晨李某因呼吸心跳驟停死亡，法院判決李某承擔90％責任，其他參與聚餐的人員共同承擔10％責任。今年一月份，義烏市某公司員工參加年會，自行飲酒后不省人事，經(jīng)搶救無效后死亡，后經(jīng)司法所調(diào)解，這家公司賠償這名員工30萬元。

孔姣律師說，喝酒聚餐是高興事，但一定要注意適量飲酒。

山東誠功律師事務(wù)所孔姣：飲酒一定要適度，不能過分勸酒，對于醉酒的朋友，一定要注意到保護的義務(wù)，一旦造成了不好的后果，可能會承擔相應(yīng)的責任。