《蘭州中院重審馬進(jìn)孝販毒假案“坐臺(tái)女”當(dāng)庭獲自由》：昨日，蘭州市中級(jí)人民法院判決被馬進(jìn)孝和兩名警察誣陷后判處死緩的“坐臺(tái)女”彭清無(wú)罪。彭清在丈夫和孩子的迎接下走出看守所———這是蘭州《西部商報(bào)》8月3日一篇消息的標(biāo)題和導(dǎo)語(yǔ)。蘭州其他一些媒體也以“坐臺(tái)女”獲釋為由頭報(bào)道了此事。
該案的
經(jīng)過(guò)是這樣的：2001年6月，蘭州西固區(qū)公安分局緝毒大隊(duì)兩名警員合謀，誘使在歌廳打工的彭清運(yùn)毒。2001年12月19日，彭清被蘭州中院以販毒罪判處死緩。后經(jīng)甘肅省高院死刑復(fù)核發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，將該案發(fā)回重審。在被關(guān)押了1100多天后，直到今年8月2日才得以昭雪。這位在經(jīng)受3年牢獄之災(zāi)和死緩的絕望，一夜之間滿頭青絲變成白發(fā)，被稱為當(dāng)代“白毛女”的不幸女子，當(dāng)她走出看守所時(shí)，迎接她的，除了她丈夫和孩子送上的鮮花外，還有多家報(bào)紙大幅標(biāo)題報(bào)道的“坐臺(tái)女”獲釋的消息。
以“坐臺(tái)女”作新聞賣點(diǎn)，歪曲了新聞事實(shí)。因?yàn)檫@位女子被判處死緩身陷囹圄，不是因?yàn)樗?dāng)過(guò)坐臺(tái)小姐，而是因?yàn)樗辛藘蓚�(gè)警察和一個(gè)販毒分子的圈套。完全可以說(shuō)，是否“坐臺(tái)”，與她3年前的被判刑以及現(xiàn)在的被無(wú)罪釋放沒(méi)有任何關(guān)系。新聞報(bào)道在“坐臺(tái)女”身份上下功夫，顯然是為了迎合某種不良的情趣而誤導(dǎo)讀者。
大肆炒作、強(qiáng)化無(wú)辜女子“坐臺(tái)女”身份，更嚴(yán)重的是會(huì)給已經(jīng)被冤案深深傷害過(guò)的彭清造成精神上再次傷害。為生活所迫，在歌廳“坐臺(tái)”的經(jīng)歷，是她極為隱秘的私生活內(nèi)容。這種不被社會(huì)承認(rèn)、在社會(huì)評(píng)價(jià)中只能得到負(fù)面效果的行為，既然不是案件的組成部分，也不是法庭審理的內(nèi)容，那么，為當(dāng)事人日后的正常生活考慮，就不宜在媒體報(bào)道中炒作，甚至連提及都沒(méi)有必要。因?yàn)檫@位女子有丈夫，有孩子，她在被無(wú)罪釋放后還要開(kāi)始正常人的正常生活。在媒體鋪天蓋地的熱炒“坐臺(tái)女”的報(bào)道后，這位女子如何面對(duì)丈夫和孩子呢？她的丈夫、孩子和其他親人又如何面對(duì)這位歷盡苦難的不幸親人呢？
隨著傳媒業(yè)的發(fā)展和媒體競(jìng)爭(zhēng)的加劇，媒體如何避免對(duì)報(bào)道受眾尤其對(duì)普通的報(bào)道對(duì)象的傷害，是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。媒體是大眾傳播工具，有很大的傳播范圍，即使從業(yè)者謹(jǐn)慎工作，也仍然難以杜絕對(duì)普通人、弱者和報(bào)道對(duì)象的傷害，而一旦傷害，由于傳播范圍的廣泛性，要消除影響，就十分不易。視線所及的不少媒體，不但沒(méi)有主動(dòng)地、積極地去避免傷害、減少傷害，甚至為了提高吸引力，擴(kuò)大銷售量，不惜犧牲報(bào)道對(duì)象的名譽(yù)、隱私和尊嚴(yán)。
新聞從業(yè)者保持同情心，要對(duì)由于報(bào)道而引起的對(duì)普通人，尤其對(duì)普通報(bào)道對(duì)象的傷害保持充分的謹(jǐn)慎，這是國(guó)外媒體從業(yè)者作為常識(shí)的職業(yè)道德準(zhǔn)則。但在我們的新聞職業(yè)操守中，這些并沒(méi)有引起從業(yè)者的重視。（趙甫）
編輯 張偉明
