????作者：宣華華

????日前，湖北巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)政府3名工作人員與一女服務(wù)員發(fā)生爭執(zhí)，該服務(wù)員用修腳刀將其中兩人刺傷，一人經(jīng)搶救無效死亡。據(jù)稱，雙方爭執(zhí)可能是因向女服務(wù)員提出特殊服務(wù)要求，遭拒后，干部拿出一沓錢抽打鄧某的頭部，最終引發(fā)命案。(5月12日《長江商報(bào)》)

????官員、金錢、暴力、女人、命案……短短一則新聞，竟包含了這么多“刺激”元素。在一邊倒的支持女服務(wù)員的聲音中，這則社會

????警方還在調(diào)查本案，案件細(xì)節(jié)尚未公布。但從常理推測，一名年僅21歲的賓館女服務(wù)員，一般不會無緣無故地?fù)]舞一把修腳刀，刺向三名當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的男性官員，除非她遭受了某種強(qiáng)烈的刺激。目前，新聞所引述的傳言，契合了公眾的感受：死者“提出特殊服務(wù)要求”、“拿出一沓錢抽打女服務(wù)員的頭部”的行為，很容易被公眾當(dāng)作事實(shí)真相接受下來。于是，當(dāng)女服務(wù)員“尊嚴(yán)被踐踏”時(shí)，就對她產(chǎn)生了同情心。同時(shí)，對于死者被剝奪的生命，不少人則報(bào)以嘲弄之態(tài)。

????能否說，當(dāng)尊嚴(yán)被人踐踏之時(shí)，我們就有理由剝奪對方的生命？答案很清楚：生命的價(jià)值或許應(yīng)高于尊嚴(yán)的價(jià)值。但在本案之中，公眾對女服務(wù)員的同情，明顯超過了對死者的同情，又作何解釋？這就將我們引向一個(gè)無情的事實(shí)，即在我們這個(gè)轉(zhuǎn)型社會之中，民眾尤其是底層民眾的人格尊嚴(yán)，往往得不到較為有效的維護(hù)。究其根本，權(quán)力與金錢的魔力，極大提升了民眾維護(hù)尊嚴(yán)的成本——這種成本之高，以至于往往必須付出生命的代價(jià)，包括自己的和他人的生命。

????當(dāng)弱者尊嚴(yán)受到強(qiáng)勢者的踐踏后，卻容易陷入維權(quán)困境。面對強(qiáng)勢者，弱勢一方幾乎很難找到一條正規(guī)渠道找回尊嚴(yán)。這時(shí)，要么默默忍受，要么激烈反抗——新聞中的女服務(wù)員選擇了后者。而假如廣大民眾得以低成本維護(hù)人格尊嚴(yán)，不受權(quán)勢欺凌，女服務(wù)員還會舉起修腳刀嗎？假如法律的威懾力足夠大，死者不敢隨意踐踏弱者尊嚴(yán)，又豈會招致殺生之禍？可見，尊嚴(yán)得不到普遍尊重的社會，其實(shí)暗藏著各種風(fēng)險(xiǎn)。我們必須從根本上解決這個(gè)問題，而不是盲目地進(jìn)行同情或嘲弄。