????作者：楊國(guó)棟

????為敲詐錢財(cái)，河南平頂山市一團(tuán)伙強(qiáng)迫被劫持的檢察院工作人員夏某強(qiáng)暴并勒死一名被劫持的女學(xué)生王某，拍照后試圖勒索夏某1000萬(wàn)元。最后該團(tuán)伙8人被捕，而夏某未被納入嫌犯范圍查處。（7月22日新京報(bào)）

????身為檢察院工作人員，夏某在遭遇歹徒時(shí)不是積極反抗，反而在歹徒的脅迫下實(shí)施了強(qiáng)奸、殺人等一系列犯罪行為，這本身就應(yīng)該受到譴責(zé)。雖然按偵辦此案的該市新華區(qū)公安分局刑偵

????雖然按照我國(guó)刑法第28條的規(guī)定，“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰?！钡幻{迫參加犯罪者畢竟也犯了罪，而且強(qiáng)奸、殺人都是重罪，即使依法可減輕處罰或者免除處罰，也應(yīng)該由法院來(lái)判決，公安局不應(yīng)該越俎代庖。只要被脅迫參加犯罪者確實(shí)有犯罪行為，就應(yīng)該按正常的刑事犯罪案件處理程序辦理。退一步說(shuō)，即便公安局認(rèn)為夏某是脅從犯，可以不起訴，但這一決定也應(yīng)該由檢察院來(lái)作出，公安局無(wú)權(quán)擅自將夏某排除在犯罪嫌疑人名單外。

????新華區(qū)公安分局為何會(huì)對(duì)夏某法外開恩，恐怕原因是多方面的。夏某所在單位是新華區(qū)檢察院，這樣的身份難免引起猜疑。此外，夏某的家庭背景恐怕也不簡(jiǎn)單。這從歹徒脅迫夏某強(qiáng)奸殺人后再向其勒索1000萬(wàn)元的犯罪過(guò)程就看得出來(lái)。普通家庭恐怕不會(huì)讓他們這樣“獅子大開口”。

????不可否認(rèn)，夏某在此案中也是受害人，但他同時(shí)也實(shí)施了犯罪行為，理應(yīng)得到法律公正的審判。夏某的身份和家庭背景對(duì)其免予受到法律追究的結(jié)果是否有影響，當(dāng)?shù)鼐胶蜋z方應(yīng)該有個(gè)說(shuō)法。