????作者：銀玉芝

????昨日，中青報以《誰來執(zhí)掌760億元地震捐贈》為題刊發(fā)報道，清華大學(xué)研究團隊調(diào)查：可能80%左右的地震捐資進入了政府財政專戶，變成了政府的“額外稅收”，由政府部門統(tǒng)籌用于災(zāi)區(qū)。

????經(jīng)過門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，這則新聞瞬間引爆了網(wǎng)民的熱情。不客氣的評論有之，理性的分析和建議也有之，歸納網(wǎng)友和各方評論，主要集中于三方面：捐贈不應(yīng)變成政府的“額外稅收”，政府使用地震捐贈缺乏透

????截至去年11月，全國捐贈的資金為652.5億元，其中政府直接受捐約占58%，約379億元。這筆錢，毫無懸念地，由政府部門來管理。當然，這不妨礙我們堅持認為民間組織應(yīng)該發(fā)揮更大作用，長遠看，這也是必然之路。誰來使用尚可論證，面對質(zhì)疑，政府理當自證清白，用透明和公開保證善心善意不被傷害。

????可以假設(shè)的是，把這760億元的捐贈全部交給民間組織支配，無論政府還是所有國民，多半也不會放心。這則報道中的另一組調(diào)查數(shù)據(jù)也印證了這一點，60.8%的受訪者認為，救災(zāi)時，社會捐贈資金應(yīng)該由政府統(tǒng)籌使用。

????并不意外，無論政府還是民間組織，在執(zhí)行能力、財務(wù)公開、信息透明方面做得都不夠正規(guī)和完善。間或曝出的丑聞，更是令大部分民間組織的公信力大打折扣。無論捐贈本身還是使用捐贈，都不是交給民間組織或者政府就完事。

????更深入分析，不同的民間組織應(yīng)有不同的宗旨，搞教育的，搞扶貧的，針對殘疾兒童、婦女、老人的……甚至這些機構(gòu)定位也不同，資金籌集型的，或者操作型的。捐贈人要明確自己想把善款用在哪個方向，然后再去選擇最合適的民間組織；捐贈之后還要保證捐贈人的知情權(quán)，以確保捐贈達到效果。但這些做得都還不夠，大部分捐贈也就毫無意外地流向了政府。

????這才是關(guān)鍵。大部分捐贈流向政府和民間組織“不會花錢”、甚至生存困難，本質(zhì)上是同一個問題。因為培育、壯大和規(guī)范民間組織，必然牽涉民間組織本身遇到的法規(guī)困境；解決政府捐贈使用透明問題，涉及政府信息公開和政治治理。更不可回避的是，我們對民間組織不放心和對政府有質(zhì)疑一樣存在。只要涉及到錢的地方必然與權(quán)力產(chǎn)生聯(lián)系，無論政府來做還是民間組織來做，都可能產(chǎn)生腐敗。

????但小政府大社會是我們必然的追求，所謂“大社會”說的就是民間組織成為公民社會的中流砥柱?，F(xiàn)實種種不容樂觀的現(xiàn)狀是隱憂，時不時刺激公眾神經(jīng)，但正視這些憂慮，并破除這些荊棘，是政府和立法者當謀更當早謀之事。地震捐贈或是最好的契機，順勢借力，必將深刻推動中國社會變革。