1月29日，臧天朔被帶上法庭。

北京市高級(jí)人民法院對(duì)歌手臧天朔（其身份證上姓名為臧天嗍）等人聚眾斗毆案作出終審裁定

    人民網(wǎng)娛樂(lè)訊 今天(1月29日)上午9時(shí)許，“臧天朔聚眾斗毆案”二審在北京市高院宣判。臧天朔案維持原判罰不變，即被判有期徒刑6年。此次判決為終審判決，如果臧天朔仍不服，只能通過(guò)申訴，但不影響判決執(zhí)行。

    自從2008年11月6日，北京警方第一次對(duì)外界宣稱(chēng)臧天朔被逮捕，全國(guó)的媒體幾乎不約而同地“想起了”這位久違的“朋友”。一時(shí)間，關(guān)于案件本身的各種版本層出不窮。直至2009年11月27日，市二中院認(rèn)定臧天朔為“廊坊斗毆案”首要分子，并以聚眾斗毆罪判處臧天朔6年有期徒刑。臧天朔對(duì)一審判決結(jié)果不服，他提出上訴的主要內(nèi)容涉及一審法院的定罪和量刑。對(duì)于定性為聚眾斗毆罪以及量刑6年，臧均提出異議。臧天朔的主要上訴理由是圍繞“未曾授意斗毆”展開(kāi)。為實(shí)現(xiàn)二審改判，臧天朔聘請(qǐng)了名律師許蘭亭作為他的二審辯護(hù)人，一審辯護(hù)律師已主動(dòng)退出辯護(hù)。

    11月27日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定臧天朔為“廊坊斗毆案”首要分子，并以聚眾斗毆罪判處臧天朔有期徒刑6年。12月7日，臧天朔本人通過(guò)看守所向北京市第二中級(jí)人民法院遞交上訴狀，請(qǐng)求改判無(wú)罪或減刑。近日，記者從獨(dú)家渠道拿到了此案的一審判決書(shū)，這份將近兩萬(wàn)字的判決書(shū)揭開(kāi)了臧天朔涉案真相。

    臧天朔涉黑案回顧：

    兄弟“起家” 創(chuàng)業(yè)路上漸生嫌隙

    作為搖滾歌手，酒吧是臧天朔主要的演出場(chǎng)地。1999年，臧天朔的第一家酒吧在北京開(kāi)業(yè)。然而，開(kāi)業(yè)不久，酒吧生意就被不時(shí)“冒”出來(lái)的不明身份的鬧事者攪得每況愈下。臧天朔請(qǐng)來(lái)了呂長(zhǎng)春等人“看場(chǎng)子”，酒吧生意走上了正軌。

    2002年，臧天朔租下廊坊步行街上的一棟三層小樓，打算開(kāi)“當(dāng)?shù)刈畲蟮木瓢伞?。不久，朋友王某將孫寶和介紹給了臧天朔，經(jīng)協(xié)商，孫寶和出資，占70%的股份，臧天朔出場(chǎng)地，占30%的股份，雙方共同經(jīng)營(yíng)酒吧。

    然而，好景不長(zhǎng)，在臧天朔要求孫寶和讓出其名下股份后，分歧開(kāi)始在兩個(gè)合伙人之間生根發(fā)芽。在孫寶和看來(lái)，臧天朔是因?yàn)榭吹骄瓢少嶅X(qián)就想“將他一腳踢開(kāi)”。然而，根據(jù)酒吧一位經(jīng)理的供述，其中似乎另有隱情：作為出資方的孫寶和實(shí)際并沒(méi)有出過(guò)一分錢(qián)，酒吧的資金都是其以臧天朔的名義借來(lái)的。臧天朔了解此事后，便把孫寶和以及孫寶和借錢(qián)的人“請(qǐng)”到當(dāng)?shù)嘏沙鏊寣O寶和承認(rèn)是他欠這些人的錢(qián)而非臧天朔。據(jù)孫寶和稱(chēng)，他從“朋友迪吧”正式退股，將股份轉(zhuǎn)讓給了介紹他與臧天朔認(rèn)識(shí)的王某。

    隨后，在廊坊火車(chē)站附近，孫寶和開(kāi)了一家規(guī)模更大的“熱浪迪吧”。與此同時(shí)，臧天朔聘任呂長(zhǎng)春擔(dān)任“朋友迪吧”總經(jīng)理。