一條被眾多媒體報(bào)道、時評家評論、網(wǎng)友熱議的新聞，起源是一條未經(jīng)采訪核實(shí)的微博。

    對于微博中為何要提“魯迅大撤退”，劉毅說看到各地相繼更換了一些魯迅的文章“隨意寫了這么一句。”“我覺得這條微博被過度關(guān)注和過度解讀了?！?

    9月6日，網(wǎng)友劉毅看到了一個網(wǎng)帖，里面說“各地教材大換血”，他據(jù)此寫了一條微博，里面說了一句“魯迅大撤退”。這條微博很火，被記者看到了，8日，某媒體報(bào)道了這條微博。然后，某門戶網(wǎng)站置頂大幅推薦了這篇新聞，把那句正文里的話“魯迅大撤退”做成了超大的標(biāo)題。全國轟動的新聞就此誕生了。

    后來，有媒體報(bào)道澄清，有教材編寫者撰文質(zhì)疑，甚至新華社都專門發(fā)了電稿，一條轟動全國、被太多媒體報(bào)道、太多時評家評論和太多網(wǎng)友熱議的新聞，最后竟被定義為“偽命題”。那么，魯迅是如何“被”大撤退的？

    魯迅“大撤退”源于一條微博

    @劉毅：開學(xué)了，各地教材大換血，看看被踢出教材的課文：孔雀東南飛、藥、阿Q正傳、紀(jì)念劉和珍君（魯迅大撤退）雷雨南州六月荔枝丹陳煥生進(jìn)城促織廉頗藺相如列傳觸龍說趙太后六國論過秦論病梅館記石鐘山記五人墓碑記伶官傳序項(xiàng)脊軒志背影狼牙山五壯士魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西朱德的扁擔(dān)牛郎織女。

    9月6日06：50，北京的編劇劉毅在微博上發(fā)了這條微博，很快就火了，迄今已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)了6379次，評論2020條。很多網(wǎng)友表達(dá)了憤怒，有網(wǎng)友感嘆：“這書，沒法兒教了?！币灿芯W(wǎng)友痛心疾首道：“經(jīng)典都不要了是吧？文化都不要傳承了是吧？”

    10日劉毅告訴記者，他是從一個網(wǎng)帖中看到了這些教材中被更迭的課文，經(jīng)過一番核實(shí)后便發(fā)到了微博。

    記者找到了凱迪論壇上的這個帖子《各地教材大換血來看看被踢出教材的課文》，主帖只有一句話：“各地教材大換血，將網(wǎng)絡(luò)文章、武俠小說引入教材，撤換掉一批經(jīng)典課文。”帖子后面便是被換掉的課文標(biāo)題及配圖。

    “其實(shí)這些課文只是各個地方被更換課文的集合，不是某個版本的課本全部刪掉了這些文章，而且有些文章只是從必讀換到了選讀，并非踢出了教材，還有些是去年就換掉了，但是一條微博就只能發(fā)140個字，我就沒法說得很清楚了?！眲⒁阏f。

    被打造的“大撤退”概念

    9月8日，廣州某媒體刊發(fā)報(bào)道《網(wǎng)友熱議高中課本大“變臉”》，報(bào)道的切入點(diǎn)就是劉毅的那篇微博，“其中涉及魯迅的作品多篇，因此劉毅稱之為‘魯迅大撤退’?！?/p>

    接下來，某門戶網(wǎng)站在新聞首頁置頂大幅推薦了這篇新聞，把媒體報(bào)道正文里的那句話提入了標(biāo)題：《各地語文課本刪除大量經(jīng)典文章魯迅作品大撤退》，“魯迅大撤退”的概念就此被成功打造并流傳開來。

    各大網(wǎng)站都開始冠以“魯迅作品大撤退”等名稱在顯著位置推薦，魯迅“撤”還是“沒撤”成為了真正的問題。

    “我覺得這條微博被過度關(guān)注和過度解讀了。”劉毅說。然而被“關(guān)注”和“解讀”后，魯迅的“被”撤退，已經(jīng)成為媒體和評論界趨之若鶩的熱點(diǎn)，焦點(diǎn)已經(jīng)定格。至于為何微博中要提“魯迅大撤退”，劉毅說看到各地相繼更換了一些魯迅的文章“隨意寫了這么一句?！?/p>

    澄清消息少人問津

    “網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在對媒體是個嚴(yán)峻的考驗(yàn)?！迸瞬煞?qū)τ浾哒f。作為新京報(bào)的編輯，潘采夫有自己的新聞觸覺，同時他也對教改很有興趣，他認(rèn)為即使是從常識看，這么大規(guī)模的刪除課文也是不可能的，“有些課文從必修改成了選修其實(shí)是因?yàn)閷W(xué)生讀起來有難度，但很多人搞不清楚‘必修’和‘選修’，以為選修就是踢出課本?！?/p>

    9月9日，潘采夫編發(fā)了蘇教版初高中語文教科書編委王棟生在新京報(bào)的評論《讓我們親手翻一下語文教科書》，王棟生在評論中道：“昨日網(wǎng)上看到題為《江蘇版語文教材刪除<阿q正傳>等文》的報(bào)道，感到驚訝，因?yàn)槲沂稚险弥钚掠〈蔚倪@套教科書，和前幾年是一樣的，怎么出了新聞呢？網(wǎng)友自由言說，即使用語過激，影響也有限，但嚴(yán)肅媒體的錯誤信息就有可能廣泛地誤導(dǎo)讀者。我們相信，任何關(guān)心語文教育的人只要稍稍留心一下事實(shí)，都不至于有報(bào)道中說的‘承載幾代人記憶的課文從教材中消失’的擔(dān)心?！?/p>

    潘采夫隨后把王棟生這篇評論貼在了微博上，但是迄今為止，轉(zhuǎn)發(fā)只有133次，“或許只有比較刺激的假消息轉(zhuǎn)發(fā)率才很高吧?！彼偨Y(jié)道。