????去年9月，市民顧先生購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)46英寸的索尼NX700液晶電視。購(gòu)買(mǎi)時(shí)促銷(xiāo)員說(shuō)該電視機(jī)具有雙畫(huà)面、畫(huà)中畫(huà)功能，不過(guò)買(mǎi)回家后卻發(fā)現(xiàn)這兩項(xiàng)功能只有在一定條件下才能實(shí)現(xiàn)。

????顧先生告訴記者，說(shuō)明書(shū)中稱(chēng)該電視機(jī)的“畫(huà)中畫(huà)”以全屏方式顯示所連PC圖像，以?xún)?nèi)嵌窗口形式顯示電視頻道或復(fù)合視頻頻道。但在使用時(shí)才發(fā)現(xiàn)，“畫(huà)中畫(huà)”效果并未出現(xiàn)，只能看到PC圖像顯示在電視屏幕上，內(nèi)嵌窗口根本沒(méi)圖像。另外，“雙畫(huà)面”功能也是無(wú)法使用的。

????發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，顧先生第一時(shí)間與索尼售后部門(mén)聯(lián)系，維修人員隨后上門(mén)?！爱?dāng)時(shí)檢測(cè)下來(lái)‘畫(huà)中畫(huà)’和‘雙畫(huà)面’確實(shí)與說(shuō)明書(shū)中介紹的有出入，不過(guò)后來(lái)維修人員用索尼自家生產(chǎn)的高清天線(xiàn)卻能使用‘畫(huà)中畫(huà)’和‘雙畫(huà)面’的部分功能?！?/p>

????記者在顧先生提供的維修單中看到索尼技術(shù)員的結(jié)論：“HDMI 1輸入信號(hào)可顯示畫(huà)中畫(huà)，PC模式可顯示數(shù)字頻道，不顯示模擬頻道和復(fù)合視頻信號(hào)，與說(shuō)明書(shū)有差別?！?/p>

????拿到維修單的顧先生理直氣壯地向索尼公司申請(qǐng)“退一賠一”補(bǔ)償，不料遭到拒絕。“我們說(shuō)明書(shū)上寫(xiě)明了‘視電視型號(hào)而定，復(fù)合視頻有效’，已經(jīng)盡到了告知消費(fèi)者義務(wù)?！彼髂峥头Q(chēng)。記者了解到最初索尼愿意補(bǔ)償顧先生價(jià)值1500元的其他索尼產(chǎn)品，但是不予退貨。幾番協(xié)調(diào)后，索尼公司同意補(bǔ)償顧先生1000元現(xiàn)金，但同樣不給予退貨。換貨方面，索尼也稱(chēng)無(wú)法提供與說(shuō)明書(shū)聲稱(chēng)功能相同的機(jī)型。對(duì)于這樣的答復(fù)，顧先生并不滿(mǎn)意。

????顧先生認(rèn)為既然說(shuō)明書(shū)中已經(jīng)說(shuō)明了電視機(jī)部分功能需視型號(hào)而定，就需列舉出可用型號(hào)，而不是一概而論，否則就是誤導(dǎo)消費(fèi)者，屬欺詐行為。

????律師說(shuō)法

????李立律師認(rèn)為，顧先生的退貨要求是合理的，但對(duì)廠(chǎng)家是否在生產(chǎn)和銷(xiāo)售中存欺詐的認(rèn)定比較困難。原因在于顧先生是否能舉證說(shuō)明其購(gòu)買(mǎi)該電視機(jī)時(shí)存在嚴(yán)重誤導(dǎo)，不過(guò)消費(fèi)者一般并不會(huì)在購(gòu)買(mǎi)時(shí)進(jìn)行錄音來(lái)獲取證據(jù)。如果由法院來(lái)判，可能只會(huì)依其現(xiàn)實(shí)損失要求索尼進(jìn)行賠償，通常來(lái)說(shuō)這個(gè)賠償價(jià)格并不高，他建議顧先生再與索尼協(xié)商。

????同時(shí)李立表示現(xiàn)在許多廠(chǎng)家的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)都以產(chǎn)品系列型號(hào)劃分，一個(gè)系列一本說(shuō)明書(shū)，最多只會(huì)加一句“具體功能依不同型號(hào)而定”，這也是廠(chǎng)商需要改進(jìn)的地方。

????(李立，上海騰信律師事務(wù)所律師，本報(bào)維權(quán)法律顧問(wèn)團(tuán)律師)