從5月份熱鬧一時的失竊門、錯字門、會所門，到8月份塵囂再起的哥窯門、瞞報門、私拍門，圍繞故宮博物院的“扒糞”運動持續(xù)升級。前日出版的《新世紀》周刊刊發(fā)題為《故宮蒙塵》的封面報道，直指號稱中國頭號文化遺產(chǎn)的故宮所托非人。昨天，財新網(wǎng)刊發(fā)題為《10萬元封口費懸案》的記者手記和題為《故宮又有重要文物被損壞》的報道。前文稱，2009年故宮曾發(fā)生一起內(nèi)部人士自導自演的私分票款案，事情敗露后被知情者勒索10萬元“封口費”。后文則援引故宮內(nèi)部知情人士消息，稱繼7月4日發(fā)生宋代哥窯青釉葵瓣口盤損毀事件后，故宮又有重要文物（清宮舊藏木質(zhì)屏風）被損壞。

　　封口費

　　媒體質(zhì)疑 故宮為掩丑事給封口費？

　　故宮回應 對封口費傳聞無可回應

　　“在采訪故宮的過程中，聽得最多的一句話是‘蓋過去’或‘捂住’。從竊案到文物受損，故宮的第一反應皆如此?！痹谧蛱彀l(fā)表的記者手記中，財新網(wǎng)記者任波如此感嘆。

　　文章援引多名消息人士的話說，2009年前后，故宮曾發(fā)生一起內(nèi)部人自導自演的私分票款案，事發(fā)后故宮領導層的遮掩功夫做到了極致。

　　在文中，任波詳細披露了這起“封口費丑聞”的發(fā)生過程：按規(guī)定，故宮門票款須全部直接上繳財政部，財政部對故宮方面有嚴格的監(jiān)控。但就有導游有本事直接帶領游客進故宮，繞過買票環(huán)節(jié)，也就是逃票?！爱斎诲X還是要付的，只不過游客的錢不是去了財政部，而是私下勾兌，由導游和故宮的警衛(wèi)人員直接結(jié)算，雙方分成。”

　　任波說，有多少門票款這樣流失，已經(jīng)很難查實。也許是因為屢試不爽太過順利，這種成規(guī)模的逃票竟發(fā)展到毫無遮掩的程度。偏偏不走運，被人看在眼里，并將整個過程拍下來立此存照。

　　抓到如此難得的把柄，此人獅子大開口，向故宮要求20萬元的封口費。故宮方面不但不報警，還認真派出一個處長去談判，把價格壓到10萬元。最終由領導做主，正式從財務部門支款付給勒索者。

　　勒索事件就此平息。之后也只是開除了一個涉事的合同工，其他人相安無事。最具諷刺意味的是，據(jù)說故宮的保衛(wèi)處當年還被評為模范黨支部。

　　“不止一人提到此事，并引為故宮的奇恥大辱。我一直很想知道，故宮的‘領導’是怎樣為這筆款項簽字畫押，是以什么名目來支取這筆錢的。我更想知道的是，故宮還有多少錢是以這樣的方式支出的?！比尾ㄕf。

　　財新網(wǎng)記者就此向?qū)徲嬍?、財政部和文化部申請公開有關信息。審計署稱這些情況需找其他部門了解，財政部表示將延期公開有關情況，文化部則斷言對故宮的審計沒有發(fā)現(xiàn)財務問題。

　　昨天，故宮博物院相關部門負責人對本報記者表示，對于有關“封口費”的報道，故宮方面目前無可回應。

　　瞞報門

　　媒體質(zhì)疑 清宮木質(zhì)屏風被水泡壞？

　　故宮回應 系文物正常修復和除塵

　　財新網(wǎng)記者援引故宮內(nèi)部知情人士消息，稱繼7月4日一件宋代哥窯青釉葵瓣口盤在進行無損分析測試時碎裂后，故宮又有重要文物被損壞。

　　據(jù)報道，此次出事的文物是由故宮宮廷部負責保管的清宮舊藏木質(zhì)屏風。該屏風在文?？萍疾窟M行修復時，被水浸泡。事故發(fā)生后，文?？萍疾控撠熑嗽诔^一周的時間內(nèi)對院方隱瞞不報。后因宋代哥窯青釉葵瓣口盤損壞事件被曝光，才將此事報告院方。據(jù)稱故宮至今未向上級匯報這起文物損壞事件，報道沒有透露此事發(fā)生時間。

　　上述知情人士表示，故宮瞞報文物損壞，瞞報的其實不是文物，而是內(nèi)部利益關系。長期以來，故宮出現(xiàn)很多文物損壞事件，沒有一件被處理過，相反有很多直接責任人得到提拔。

　　此前，網(wǎng)友“龍燦”在博客中爆料，稱故宮近年發(fā)生4起文物損毀事件均被瞞報。上述知情人士表示，“龍燦”所說基本屬實，但他在博客中提到的現(xiàn)任副院長陳麗華就任宮廷部主任期間，將放置佛像的箱子當作廢舊物品處理一事稍有出入，當時被廢棄的箱子里裝的不是佛像，而是編磬。此事發(fā)生后，同樣無人擔責。

　　該知情人士透露，陳麗華被提拔為故宮博物院副院長時，內(nèi)部很多人提出反對意見，但陳麗華仍被提拔。

　　該知情人士表示，目前故宮很多職能部門的管理者，缺乏文物管理素質(zhì)。業(yè)內(nèi)人士對此表示，由于文物損壞事件無人擔責，故宮對文物的保護意識正在衰減。

　　昨天本報記者就此向故宮博物院相關部門進行求證，工作人員稱故宮博物院有關部門已經(jīng)對這一事件進行了核實，經(jīng)查，上述文物并沒有損壞，“他們所說的文物‘被水泡壞’，其實是在進行正常的修復和除塵?！?/p>

　　其他熱點追蹤

　　媒體質(zhì)疑 私自拍賣藏品創(chuàng)收？

　　故宮回應 收購失敗記載有誤

　　8月5日出版的《中國青年報》刊發(fā)題為《五件宋代書札拍賣之謎》的長篇報道，稱有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑故宮博物院私自拍賣館藏珍貴文物“創(chuàng)收”。前天，故宮博物院對此作出回應，稱當年收購經(jīng)費未獲批復，收購未能實現(xiàn)，不存在“私自拍賣珍貴藏品創(chuàng)收”的情況，官網(wǎng)及相關文獻上的購入記錄出于失誤。

　　據(jù)《中國青年報》報道，今年5月16日，一位名叫“湘江漁隱”的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖，引用著名文物鑒定家裴光輝的日記指出，故宮博物院曾于1997年拍得并收藏了5件一度流失海外的北宋珍貴書札，但該批書札于2005年再次“現(xiàn)身”文物拍賣市場，并以超過1997年購入價兩倍多的價格，被拍出易主。

　　“故宮有何權力將當年動用公帑購藏的國有文物拍賣？”網(wǎng)友直指故宮博物院此舉涉嫌違法。

　　當天（8月5日），故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩在接受本報記者采訪時對此堅決否認。他說，此前因為一些傳聞，國家文物局曾專門就此事向故宮博物院進行調(diào)查，故宮博物院已將有關情況如實上報，“故宮博物院從未競買、收藏過網(wǎng)帖中所稱的5件北宋名人書札，更不存在私自拍賣藏品一說?！?/p>

　　前天，故宮博物院致函《中國青年報》，就此進行說明。

　　故宮博物院解釋說，1997年，北京翰海拍賣有限公司春季拍賣會上拍賣5件宋人書札。當時，著名書畫鑒定家徐邦達先生曾致函上級主管部門建議收購，經(jīng)履行論證程序后，故宮博物院遂與拍賣公司接洽，當時媒體對此有所報道。動用這一數(shù)額的經(jīng)費征購文物必須向上級部門申請，由于未獲批復，此項收購未實現(xiàn)。

　　“關于我院2005年出版的《故宮博物院八十年》一書和官網(wǎng)‘院史編年’欄目的收購記載，現(xiàn)查明，這是由于我院當年整理院史大事記查閱公文檔案時，誤以當時上報申請經(jīng)費文件為依據(jù)，沒有核對所申請經(jīng)費并未批復和未能購買的最終結(jié)果所造成的。”故宮博物院表示，將更正官網(wǎng)上的這條信息，《故宮博物院八十年》一書則需待再版時才能更正。

　　對于這樣的解釋，業(yè)內(nèi)人士并不買賬，有人進一步提出質(zhì)疑：如果故宮所言屬實，他們?yōu)楹尾辉诋斈晔召徥『笾鲃诱f明此事，而是任由“不實消息”經(jīng)媒體報道等多種途徑廣泛散播？

　　“行業(yè)內(nèi)部盡人皆知，‘故宮藏品’是塊金字招牌。從1997年的682萬，到2005年的2227.5萬，這5件文物的拍賣價格飆升兩倍多，其中故宮做了多大貢獻？這是故宮的‘默許廣告’，還是2005年的賣家白撿一個便宜？我們需要故宮給出解釋！”一名不愿具名的業(yè)內(nèi)人士稱，如果是“默許廣告”，故宮博物院有違規(guī)“作價”之嫌。

　　本報記者張然 制圖楊佳寧