????花九百多萬(wàn)元買(mǎi)的豪宅住了一年半,期間就先后維修五六十次,業(yè)主尹女士無(wú)奈之下將開(kāi)發(fā)商告上法庭。11日,青島嶗山法院公開(kāi)審理了此案,開(kāi)發(fā)商提出需對(duì)部分證據(jù)進(jìn)行核實(shí),法院同意延期一個(gè)月開(kāi)庭。

????2008年8月,尹女士花了九百多萬(wàn)元在上實(shí)·海上海買(mǎi)了一套精裝豪宅,結(jié)果入住一年半的時(shí)間里,接二連三出現(xiàn)外墻漏雨、地板翹起、瓷磚脫落、玻璃自爆等問(wèn)題,開(kāi)發(fā)商先后維修過(guò)五六十次,問(wèn)題卻始終沒(méi)有根除。

對(duì)此,開(kāi)發(fā)商青島上實(shí)地產(chǎn)有限公司堅(jiān)稱(chēng),房屋裝修完全符合國(guó)家室內(nèi)裝修工藝標(biāo)準(zhǔn),不存在任何質(zhì)量問(wèn)題。房子屢修屢壞,開(kāi)發(fā)商又說(shuō)質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題,今年8月,尹女士將開(kāi)發(fā)商起訴至嶗山法院。11日下午,嶗山法院開(kāi)庭審理了此案。

????庭審時(shí),尹女士的代理律師共提交了19份證據(jù),包括房屋維修記錄、開(kāi)發(fā)商出具的房屋維修保證書(shū)等,以證明涉案房屋存在質(zhì)量問(wèn)題、開(kāi)發(fā)商屢次維修治標(biāo)不治本等問(wèn)題。被告方則對(duì)尹女士提供的一份房屋維修保證書(shū)的簽名提出質(zhì)疑,稱(chēng)簽名人并非是開(kāi)發(fā)商青島上實(shí)地產(chǎn)有限公司的工作人員。但在尹女士提供的《房屋維修補(bǔ)充協(xié)議》等兩份材料中,又都出現(xiàn)了這個(gè)簽名,此時(shí)被告代理律師又改口,稱(chēng)需回開(kāi)發(fā)公司核實(shí)后才能確定這名工作人員身份的真實(shí)性,法院同意延期至10月12日再次開(kāi)庭。對(duì)此,尹女士認(rèn)為是開(kāi)發(fā)商在故意拖延時(shí)間。

????庭審后,尹女士向法院提出申請(qǐng),希望提前進(jìn)行房屋維修評(píng)估,“我很擔(dān)心瓷磚會(huì)突然掉下來(lái)砸到孩子頭上,而且供暖后就不能徹底維修了。”尹女士說(shuō)。對(duì)此,法院稱(chēng)一周內(nèi)給出答復(fù)。(記者 周衍鵬)